“Estou voltando para o que eu faço de melhor,” David Sacks supostamente disse a colegas enquanto encerrava seu breve período como czar da IA. E, honestamente? Boa escolha.
Após alguns meses atuando como funcionário do governo, o ex-executivo do PayPal e investidor de risco está retornando ao setor privado. A notícia foi divulgada esta semana pelo TechCrunch, e minha reação imediata foi: alguém realmente achou que seria um trabalho de longo prazo?
O Experimento do Czar da IA Que Ninguém Pediu
Olha, eu revisei ferramentas de IA suficientes para saber quando algo não encaixa. E Sacks como czar da IA? Isso foi como tentar rodar o Stable Diffusion em um Chromebook. Tecnologicamente possível, mas por que você faria isso?
O próprio papel sempre foi nebuloso. O que um czar da IA realmente faz? Aparentemente, não muito que exija ficar na posição por mais de alguns meses. Enquanto Sacks estava ocupado tentando navegar na burocracia do governo, a verdadeira indústria de IA continuava se movendo em seu ritmo habitual acelerado.
Enquanto isso, o Congresso está supostamente considerando bloquear leis estaduais de IA por até 10 anos. Esse é o tipo de caos regulatório que faz a cabeça de um VC girar. Você não pode exatamente interromper sua maneira de sair da legislação federal.
De Volta ao Jogo do Dinheiro
Então, o que Sacks está fazendo em vez disso? Retornando ao capital de risco, onde ele pode realmente influenciar o espaço da IA de maneiras que são importantes para ele. E sejamos realistas—é onde ele pertence.
Os VCs moldam o desenvolvimento da IA decidindo quais startups recebem financiamento e quais morrem na berço. Esse é o verdadeiro poder. Ser czar da IA significava participar de reuniões, escrever memorandos e tentar explicar aos políticos por que o ChatGPT não vai roubar os empregos de todo mundo amanhã (embora possa roubar alguns eventualmente).
Do ponto de vista do impacto puro, Sacks provavelmente fará mais pelo desenvolvimento da IA escrevendo cheques do que jamais fez ocupando um cargo governamental. Isso não é uma crítica ao serviço público—é apenas a realidade.
O Que Isso Significa para a Regulação da IA
Aqui está o que me incomoda sobre toda essa situação: estamos em um momento crítico para a regulação da IA. O modelo o1 da OpenAI acabou de mudar o jogo ao mostrar o que modelos de raciocínio podem fazer. Temos o Congresso considerando uma preempção abrangente de leis estaduais. Temos questões reais sobre segurança, alinhamento e quem decide como essa tecnologia se desenvolve.
E nosso czar da IA durou tanto quanto a pista inicial de uma startup antes de mudar de direção.
A porta giratória entre tecnologia e governo não é nova, mas a velocidade deste giro específico é notável. Sugere que ou o papel não era o que Sacks esperava, ou ele percebeu que poderia ter mais influência em outro lugar, ou ambos.
A Brutal Verdade Sobre a Governança da IA
Eu testei dezenas de agentes e ferramentas de IA. Eu sei o que funciona e o que é vaporware. E aqui está o que aprendi: as pessoas que constroem ferramentas de IA se movem rápido. As pessoas que as regulam se movem devagar. E as pessoas que tentam preencher essa lacuna geralmente acabam frustradas.
Sacks não é o primeiro executivo de tecnologia a descobrir que o trabalho no governo requer um conjunto de habilidades diferente da vida em startup. Ele não será o último. Mas sua saída rápida levanta questões sobre quão seriamente estamos levando a governança da IA em nível federal.
Se o papel de czar da IA é apenas uma porta giratória para executivos de tecnologia engordarem seus currículos antes de voltar ao setor privado, qual é o sentido? Precisamos de pessoas que entendam tanto a tecnologia quanto as implicações políticas, e que estejam dispostas a ficar o tempo suficiente para realmente realizar algo.
O Que Acontece a Seguir
Com Sacks fora, alguém mais presumivelmente assumirá o papel de czar da IA. Ou talvez não. Talvez a posição desapareça silenciosamente, absorvida em alguma outra função burocrática.
De qualquer forma, a indústria de IA continuará se movendo. As startups continuarão lançando produtos. Os VCs continuarão financiando-as. E a lacuna entre o que é tecnicamente possível e o que está devidamente regulado continuará crescendo.
Sacks fez a escolha certa para sua carreira. Se foi a decisão certa para a governança da IA é uma questão totalmente diferente. Mas, com base em seu breve mandato, não tenho certeza se isso importa muito de qualquer forma.
As verdadeiras decisões sobre o futuro da IA estão sendo tomadas em salas de reuniões e laboratórios de pesquisa, não em escritórios do governo. Sacks sabe disso. Agora ele está voltando para onde essas decisões realmente acontecem.
🕒 Published: